‘Alles is weg!’ roept moeder Gerda verbolgen nadat Yolanthe het huis van haar zoon, de bekende volkszanger, heeft verlaten. Gevolgd door een memorabele opsomming van alles wat haar inhalige ‘ex-schoondochter’ zou hebben meegenomen. Sprei, konijnenbontjes, kandelaars, servetten, blender, plaids, gastendoekjes, citruspers… Zelfs de dekbedden die Willem-Alexander en Máxima ook hadden, waren spoorloos verdwenen. Je kunt het zo gek niet bedenken. ‘Weg, weg, weg’, benadrukt Gerda nog maar eens met een diepe zucht. Yolanthe ontkent alles. Als dat waar is, had ze wel dingen meegenomen die écht iets waard zijn.
We zullen waarschijnlijk nooit weten hoe het precies zit en dat is ook niet belangrijk. Gaat een koppel uit elkaar, dan wordt er nu eenmaal weleens geruzied over de spulletjes. De waarheid ligt niet zelden in het midden. Lees ook zeker het verhaal ‘Cd van jou, cd van mij’ in dit boek.
Echtgenoten zijn elkaar volgens de wet ‘getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd’
Het blijft vaak niet alleen bij wat huisraad, soms staat er zelfs een compleet pand op het spel. Zo belandden in september 2019 huisjesmelker Mark en zijn ex-vrouw Vivian voor de Haagse rechter. Ze waren gehuwd met uitsluiting van iedere gemeenschap van goederen. Wel hadden ze in 2015 de huwelijkse voorwaarden aangepast, door het toevoegen van een finaal verrekenbeding bij overlijden. Geen finale verrekening bij echtscheiding dus, maar hierover namen zij wel expliciet op dat zij zich ervan bewust zijn dat de koude uitsluiting nadelig kan zijn voor de minst vermogende echtgenoot. En dat komt Vivian nu goed van pas.
Tijdens het huwelijk is Vivian namelijk eigenaar geworden van een woon-winkelpand. Het is gefinancierd met een hypotheek op een woning van Mark en hij betaalt al vanaf het begin alle hypotheeklasten. En dat moet nu maar eens afgelopen zijn, betoogt Mark bij de rechtbank Den Haag. Het pand is immers van Vivian en zij geniet ook de huurinkomsten. Wat heeft hij er dan nog mee te maken? Vivian denkt daar heel anders over. Volgens haar is het pand destijds aangekocht om haar en hun gehandicapte dochter een voorziening te bieden in geval van echtscheiding. Niet voor niets hadden zij dit na de aanpassing van de huwelijkse voorwaarden zo geregeld.
De schuld staat weliswaar op hun beider namen, maar komt volgens Vivian dus volledig voor rekening van Mark. Ze krijgt gelijk van de Haagse rechter: Mark is zoals dat heet draagplichtig. Ze waren ten tijde van het aangaan van de schuld elkaars echtgenoten. Het pand is bewust op naam van Vivian gezet vanuit een verzorgingsgedachte, redeneert de rechter. Dat blijkt ook uit het verleden: Vivian heeft altijd alle huurinkomsten ontvangen en Mark heeft altijd alle hypotheeklasten voldaan. Het gedrag tijdens het huwelijk is nog weleens bepalend voor de juridische uitkomst, zo blijkt maar weer. In artikel 1:81 bw staat immers: ‘Echtgenoten zijn elkander getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd. Zij zijn verplicht elkander het nodige te verschaffen.’ En dat gaat verder dan het meenemen van een citruspers.
Dit is een fragment uit het boek Voorkom ruzie in bed, geschreven door Bernard Schols en Heidi Klijsen.
Voorkom ruzie in bed
Een relatie onderhouden is een hele kunst. Je stapt met een roze bril in het huwelijksbootje, maar voor je het weet ga je financieel het schip in. Prof. mr. dr. Bernard Schols en journalist Heidi Klijsen schreven dit handige én humoristische boek over de fiscale en juridische valkuilen van een relatie.
De auteurs geven veel tips waarmee je je eigen ‘liefdesmodel’ eens goed kunt checken – en mogelijk herzien. Dit doen zij aan de hand van spraakmakende, veelal waargebeurde juridische kwesties, geput uit de rechtspraak. Denk aan uitspraken over slecht uitgevoerde huwelijkse voorwaarden, hoogoplopende echtelijke ruzies en rammelende samenlevingscontracten.